“ 隆昌市老舊小區(qū)改造項目—居民新村、隆昌市****年老舊小區(qū)改造配套設施建設項目—居民新村監(jiān)理標段”補遺**

致各潛在投標人：

一、原招標文件“評標辦法前附表2.2.4（4）其他因素評分標準”：

企業(yè)信譽(8分）：監(jiān)理企業(yè)誠信分**0分得8分，**-**分得5分，**-**分得3分，**分（不含）以下得1分。監(jiān)理信用分以“四川省住房和城鄉(xiāng)建設廳——四川省建筑市場監(jiān)管公共服務平臺（原四川省建筑市場監(jiān)管與誠信一體化工作平臺）”或“全國建筑市場監(jiān)管公共服務平臺”查詢截圖為準)，時間：自公告發(fā)布之日起至投標截止時間前。

修改為:

2.2.4（4）其他因素評分標準：/，即不設分值。

二、原招標文件“評標辦法前附表2.2.4（1）資信業(yè)績評分標準”中：

總監(jiān)理工程師資歷（6分）：項目負責人（項目總監(jiān)）1名：具有《全國注冊監(jiān)理工程師（注冊專業(yè)：房屋建筑工程）》得6分。

其他主要人員（6分）：房建專業(yè)監(jiān)理工程師 1 人：具有全國注冊監(jiān)理工程師（房屋建筑工程）得 4分；具有建筑工程類中級技術職稱加1分，具有建筑工程類高級及以上技術職稱加2分。本項最高得6分。

修改為:

總監(jiān)理工程師資歷（7分）：項目負責人（項目總監(jiān)）1名：具有《全國注冊監(jiān)理工程師（注冊專業(yè)：房屋建筑工程）》得7分。

其他主要人員（7分）：房建專業(yè)監(jiān)理工程師 1 人：具有全國注冊監(jiān)理工程師（房屋建筑工程）得5分；具有建筑工程類中級技術職稱加1分，具有建筑工程類高級及以上技術職稱加2分。本項最高得7分。

三、原招標文件“評標辦法前附表2.2.4（2）監(jiān)理大綱評分標準”中：

質量、安全、進度、環(huán)保、造價控制措施（**分）：1、質量措施是否明確可行，措施是否得當，是否具有針對性等酌情評分，優(yōu)得3.0-4.0分，良得1.1-2.9分，差得0-1分，未提供不得分。

2、安全措施是否明確可行，措施是否得當，是否具有針對性等酌情評分，優(yōu)得3.0-4.0分，良得1.1-2.9分，差得0-1分，未提供不得分。

3、進度措施是否明確可行，措施是否得當，是否具有針對性等酌情評分，優(yōu)得3.0-4.0分，良得1.1-2.9分，差得0-1分，未提供不得分。

4、環(huán)保措施是否明確可行，措施是否得當，是否具有針對性等酌情評分，優(yōu)得3.0-4.0分，良得1.1-2.9分，差得0-1分，未提供不得分。

5、造價措施是否明確可行，措施是否得當，是否具有針對性等酌情評分，優(yōu)得3.0-4.0分，良得1.1-2.9分，差得0-1分，未提供不得分。

監(jiān)理組織協(xié)調(diào)及措施（6分）：以措施是否明確可行，措施是否得當，是否具有針對性等酌情評分，優(yōu)得4.0-6.0分，良得1.1-3.9分，差得0-1分，未提供不得分。

修改為:

質量、安全、進度、環(huán)保、造價控制措施（**分）：1、質量措施是否明確可行，措施是否得當，是否具有針對性等酌情評分，優(yōu)得3.6-5.0分，良得1.1-3.5分，差得0-1分，未提供不得分。

2、安全措施是否明確可行，措施是否得當，是否具有針對性等酌情評分，優(yōu)得3.6-5.0分，良得1.1-3.5分，差得0-1分，未提供不得分。

3、進度措施是否明確可行，措施是否得當，是否具有針對性等酌情評分，優(yōu)得3.6-5.0分，良得1.1-3.5分，差得0-1分，未提供不得分。

4、環(huán)保措施是否明確可行，措施是否得當，是否具有針對性等酌情評分，優(yōu)得3.6-5.0分，良得1.1-3.5分，差得0-1分，未提供不得分。

5、造價措施是否明確可行，措施是否得當，是否具有針對性等酌情評分，優(yōu)得3.6-5.0分，良得1.1-3.5分，差得0-1分，未提供不得分。

監(jiān)理組織協(xié)調(diào)及措施（7分）：以措施是否明確可行，措施是否得當，是否具有針對性等酌情評分，優(yōu)得4.6-7.0分，良得1.1-4.5分，差得0-1分，未提供不得分。

招標人：隆昌市人民政府金鵝街道辦事處

招標代理機構：四川中錦招標代理有限公司

****年 1月 **日