詳細說明：
經(jīng)評標委員會評審,無錫市錫山區(qū)重點建設(shè)項目管理中心****-****年工程安全咨詢服務(wù)項目,AQZX
| 第一中標候選人：江蘇科興項目管理有限公司(報表查看：http://**.**.**4.**:****2/defviews/bidTenderSystem/TenderSummary/wbindex?pcims=f**7b**cc5e******edd********8a7f)，預(yù)期中標價格0.**7(元(價格) 或 %(費率)).項目負責(zé)人：劉凡 |
| 第二中標候選人：興德（江蘇）安全科技有限公司(報表查看：http://**.**.**4.**:****2/defviews/bidTenderSystem/TenderSummary/wbindex?pcims=4a3d8fb8b****daa****d9dddd****7a)，預(yù)期中標價格0.**5(元(價格) 或 %(費率)).項目負責(zé)人：朱亞德 |
| 第三中標候選人：中濟通設(shè)計集團有限公司(報表查看：http://**.**.**4.**:****2/defviews/bidTenderSystem/TenderSummary/wbindex?pcims=e****0e**5a**1f6bef**ca********8)，預(yù)期中標價格0.**(元(價格) 或 %(費率)).項目負責(zé)人：倪浩健 |
廢標原因分別如下：
| 廢標單位及原因：無廢標單位若對評標結(jié)果有異議，請在****-**-**日到****-**-**日內(nèi)向招標人書面提出；如無異議，招標人將從上述候選人中依法選定中標人。異議聯(lián)系人：孫靚靚 聯(lián)系電話：****-******** |
| 單位名稱 | 評價內(nèi)容 | 權(quán)重分 | 評委打分 | 技術(shù)、商務(wù)評審得分 | 評標價得分 | 綜合得分合計 |
| 專家1 | 專家2 | 專家3 | 專家4 | 專家5 |
| 興德（江蘇）安全科技有限公司 | 項目負責(zé)人 | ** | ** | ** | ** | ** | ** | **.** | 0.** | **.** |
| 對招標項目的理解 | 8 | 5.6 | 7 | 7.6 | 6.4 | 6.5 |
| 工作的程序與方法 | 7 | 4.9 | 6 | 6.6 | 5.6 | 5.5 |
| 服務(wù)的目標及保證措施 | 5 | 3.5 | 4.1 | 4.6 | 4 | 4 |
| 其他人員 | ** | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 |
| 本項目的重點和難點分析及對策措施 | 5 | 3.5 | 4.2 | 4.5 | 4 | 4 |
| 業(yè)績 | ** | ** | ** | ** | ** | ** |
| 省廳信用評價 | 5 | 4.** | 4.** | 4.** | 4.** | 4.** |
| 中濟通設(shè)計集團有限公司 | 項目負責(zé)人 | ** | ** | ** | ** | ** | ** | **.** | 3.** | **.4 |
| 對招標項目的理解 | 8 | 5.8 | 7.1 | 7.5 | 6.4 | 6.5 |
| 工作的程序與方法 | 7 | 5 | 6 | 6.7 | 5.6 | 5 |
| 服務(wù)的目標及保證措施 | 5 | 3.6 | 4.1 | 4.7 | 4.1 | 3.8 |
| 其他人員 | ** | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 |
| 本項目的重點和難點分析及對策措施 | 5 | 3.6 | 4.2 | 4.6 | 4 | 3.5 |
| 業(yè)績 | ** | ** | ** | ** | ** | ** |
| 省廳信用評價 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 江蘇科興項目管理有限公司 | 項目負責(zé)人 | ** | ** | ** | ** | ** | ** | **.** | 4.** | **.** |
| 對招標項目的理解 | 8 | 6.4 | 7.1 | 7.9 | 7.2 | 7 |
| 工作的程序與方法 | 7 | 5.6 | 6.1 | 6.8 | 6.3 | 6 |
| 服務(wù)的目標及保證措施 | 5 | 4.2 | 4.6 | 4.8 | 4.5 | 4.5 |
| 其他人員 | ** | ** | ** | ** | ** | ** |
| 本項目的重點和難點分析及對策措施 | 5 | 4.2 | 4.8 | 4.8 | 4.5 | 4.5 |
| 業(yè)績 | ** | ** | ** | ** | ** | ** |
| 省廳信用評價 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
